天皇１代約１０年説の根拠となる天皇の基準点として、基準点Ⅰとする第２１代雄略天皇が４７８年ごろとなり、第１４代仲哀天皇の頃が４０２年ごろとなる。５世紀の始まりが仲哀天皇となる。仲哀天皇の皇后が神功皇后で、三韓征伐の伝承がある。

神功皇后が、新羅を征討したとする伝承は、『古事記』『日本書紀』『風土記』『万葉集』など主要な文献が、こぞって記し、また、『続日本紀』『古語拾遺』『新撰姓氏録』など、平安時代以後の諸文献も、昔あった事実であると受けとった書き方をしている。また、とくに九州を中心とする諸社の縁起、各地の地誌、あるいは伝記において、神功皇后と結びつけられたものは、きわめて多い。

また宋は倭王を「使持節・都督倭新羅任那加羅秦韓（辰韓）慕韓（馬韓）六国諸軍事・安東大将軍・倭国王」（『宋書』）としており、日本が新羅を支配下においているように見える。
そして中国側の史書と、朝鮮側の史書とが、ともに記しているのは、つぎのようなことである。
①日本軍は新羅の王城にまでいたった。
②その後に、新羅の王子、未（みしきん）（これは、朝鮮側の史書の表記、『日本書紀』では、（みしこちはとりかんき）が日本に人質としてきた。
③みしきんは倭をあざむいて、新羅に逃げて帰った。

また、高句麗の広開土王の碑文でも
４０７年、好太王は「軍令を下し、歩騎５万を派遣して」、「合戦して、残らず切り殺し、獲（う）るところの鎧鉀（がいこう）［よろいかぶと］一万余領であった。持ち帰った軍資金や器械は、数えることができなかったほどであった。」
とある。倭が朝鮮半島の北の方まで攻めたとある。

前回述べた『宋書』の倭国伝でも、順帝に倭王武が東は毛人、西は衆夷、海を渡って海北を平らげたと奏上している。これは景行天皇の時代の日本武尊の活躍、神功皇后の新羅征討とを表したように見える。

国内の文献、海外の文献と内容の表記についてつじつまが合っているように見える。

４～５世紀の東アジアの国際関係をまとめると下記のようになり、
「戦闘および不和」「その他」で各国の関係を分ける。例えば日本と新羅は『日本書紀』でも『新羅本紀』（『三国史記』）でも「戦闘および不和」の比率が高い。各国間の関係は各国の文献の表記で不仲か親しいか同じ関係を表現しているように見える。

倭の五王の系譜について
倭の五王の系譜は中国側と日本側の表記が合わない。

 

また、『日本書紀』による百済王の系譜と『三国史記』による百済王の系譜を比べると王の代は合っているが、親子兄弟関係は合っていないところがある。
倭の五王の系譜についても、これと同じといえるのではないか。王の代は正確に記録されるが、親子兄弟関係は正確ではないのではないか。

 

天皇の代の長さを記録から調整して、一代約１０年説で天皇の代の長さを推定する。『古事記』、『日本書紀』で天皇の没年が違うが、これらを加味して、安本案を作成し、これに中国の文献の表記による譛、珍についてあてはめると、応神天皇が譛、仁徳天皇が珍として考えられる。

天皇陵は古くから盗掘にあっている。今回は仁徳天皇陵についての考察。

仁徳天皇陵は５世紀中葉から後半にかけて築造されたものと見られ、全長４８６ｍで、最大の前方後円墳である。
この古墳の前方部の竪穴式石室から出て来た、鎧兜がある。

 

これは税所篤（さいしょあつし）［当時、堺県令（知事）］が県令の権限で盗掘したとの説があるが、税所は台風が来て前方部が崩れて、そこを修復したら、出てきたといっている。

一方、ボストン美術館に仁徳天皇陵から出て来たと伝えられている素環刀の柄頭と鏡がある。

 

 

森浩一氏はこの柄頭と鏡は百済の武寧王陵から出土した柄頭と鏡に似ている。武寧王は仁徳天皇より時代が新しいので、この古墳は仁徳天皇よりもっと新しい天皇の古墳ではないかと述べている。

しかし、ボストン美術館の柄頭と鏡は仁徳天皇陵から出て来たとははっきり言えない。
鏡については武寧王陵から出て来た鏡は中国の鏡の踏み返し鏡である（樋口隆康氏）。鏡が新しいとは言えない。柄頭も武寧王陵から出てきたものに似ていると一概に言えない。
これらから、一概に鏡や柄頭から仁徳天皇陵ではないとは言えないと考えられる。